?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Oбществу параноиков» требуются дополнительные издержки для защиты от обмана. Пример — сотни тысяч охранников в России.Россия — лидер по индексу недоверия в обществе. Его ухудшение ведет к развалу экономики и диктатуре…

Гарвардские экономисты связали уровень доверия в обществе с типом государственного устройства и развитием экономики. Там, где граждане меньше доверяют друг другу госрегулирование усиливается, а экономика теряет эффективность. В России 77% людей не доверяют окружающим… ( >>> 1F )

1Fact - только отборные факты и научные открытия one-fact.ru







Comments

thoughtfool
Jan. 6th, 2011 08:24 am (UTC)
Сталин, Гитлер, Пиночет, Чеушеску, Ким Чен Ир...

"диктатура будет эффективной настолько, что человечество временно откажется от демократии." - как сказал по данному поводу Губерман: Если был бы ... у бабушки, она бы дедушкой была.

Есть общие законы природы, которые действуют на любом витке развития истории. И даже если какой-нибудь инопланетянин спустится на землю и начнет диктовать людям свою офигенно эффективную волю, люди-то останутся теми же что и раньше и реагировать на диктат они будут так же как и всю историю человечества реагировали.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 08:36 am (UTC)
Да. Когда Сталин умер, весь народ плакал.
А при жизни его чуть ли не на руках носили и искренно верили, что живут в самой счастливой стране в Мире.
Тоже самое было и с Гитлером. Уже после поражения Германии, когда нищие берлинцы стояли в очереди за супом, в анкетах на вопрос "кого вы считаете самым великим немцем?" они исправно отвечали "Гитлер".

В перечитали современной западной демократической пропаганды. Именно этими "фактами" Вы и оперируете.Если Вы хотите понять диктатуру постарайтесь увидеть ее изнутри, глазами обычных людей того времени, а не наших современников или жертв (врагов) системы, вроде Солженицына.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 08:55 am (UTC)
На руках носили далеко не все. Даже при железном занавесе были и Солженицын и тот же Королев, который до 53-го года в партию не вступал. А для существования общества Королев и Солженицын гораздо важнее чем серая масса, что носила на руках.

Как Сталин так и Гитлер были обожаемы (не смотря на всю ущербность их диктатур) благодаря тотальной закрытости общества и интенсивному воздействию СМИ. Как только эти условия исчезают, от обожания остаются лишь воспоминания городских сумасшедших.

Я даже Солженицына не читал, не говоря уже о "современнной западной дем пропаганде". Мне своих наблюдений хватает. Я хорошо помню восьмидесятые в СССР ИЗНУТРИ. Я хорошо вижу что сейчас происходит в КНДР.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 09:00 am (UTC)
Таким образом, мы говорим о Ваших личных убеждениях.
Да, у любого правителя, независимо от формы правления, есть и будут принципиальные противники. Но это не делает их хорошими или плохими правителями. Такова жизнь.
А железный занавес не требуется там, где жить хорошо и, более того, лучше чем в соседних государствах.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 09:12 am (UTC)
--А железный занавес не требуется там, где жить хорошо и, более того, лучше чем в соседних государствах.

Угу. Вот только один человек (из породы Homo Sapiens по крайней мере) чисто в силу физиологических свойств не способен сделать так чтобы стало жить хорошо хотя бы большинству (я уж не говорю про все общество), когда это большинство абсолютно пассивно, не способно на самостоятельные действия и только смотрит в рот потенциальному "спасителю". А другие "большинства" диктатур не любят и делают себе хорошо сами.

И это объективная реальность.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 09:20 am (UTC)
На что способен один человек у власти - вопрос спорный и бездоказательный. Поживем, увидим.
Во всем остальном соглашусь с Вами. Но Вы забыли, что существует эффективные способы пропаганды для промывки мозгов большинства граждан. В любом государстве. Именно это и удерживает систему на плаву, до поры.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 09:49 am (UTC)
А вы забыли что эти способы эффективны лишь при тотальной закрытости общества, то есть при наличии "железного занавеса" о котором я уже многожды упоминал выше :)

А про одного человека у власти... уже давно известно количество отдельных объектов которые способен контролировать мозг человека. Нетрудно догадаться, что это количество существенно меньше чем необходимое для управления даже не очень большой страной. Отсюда необходимость делегирования прав и полномочий. Отсюда необходимость подбора кадров. И тут банальное противоречие: либо ты способный решать проблемы самостоятельно (тогда зачем тебе диктатор?) либо ты не способен эффективно справляться с делегируемыми тебе полномочиями. Диктатор выбирающий первых заканчивает как Пиночет (в лучшем случае). Диктатор выбирающий вторых заканчивает как Сталин (в лучшем случае). Ваш вариант развития событий, когда всем хорошо и все довольны, в природе не встречается.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 10:18 am (UTC)
Ну о какой тотальной закрытости Вы говорите? Американцы демонстрируют нам уникальную по силе зомбированность. Такое даже Сталину не снилось. И никакой железный занавес не потребовался... Железный занавес - это облегченные условия, но если в нем образуются щели - то гипноз быстро разрушается... А вот если промывать мозги так как это делают в США, то здесь уже нет "противоядия", этим людям уже ничего не поможет.

... Из истории такие примеры известны. В древней Греции Перикл - идеальный правитель, все подчиняющий своей воле.
С другой стороны монархия. Вполне можно себе представить счастливую монархию.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 10:29 am (UTC)
ПРо зомбированность США это вы современной "восточной пропаганды" начитались. :) Они там в гораздо меньшей степени зависят от какого-либо одного диктатора или структуры пропаганды. В свои идеалы они верят не потому что их зомбируют, а потому что эти идеалы РАБОТАЮТ и позволяют им действительно жить лучше многих. Есстественно многие этого даже не осознают, но говорить здесь о зомбированности как минимум наивно.

Про Перикла не в курсе, но вы б еще каменный век вспомнили. Тогда наверняка существовали племена, которым казалось что они всем довольны под предводительством Вождя. В нынешних же условиях при наличии информационного технологичного научного общества, счастливая монархия возможна лишь как в Великобритании, когда от монарха фактически ничего не зависит.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 10:48 am (UTC)
Ну вот еще один пример - султан Брунея. Современный монарх. Почитайте.
Понимаете, Вы исходите из вымысла - из своих предположений. Что может быть и чего не может быть. Соответственно, подбираете факты под свои гипотезы. Все это крайне спорно.
Я исхожу из фактов - всемирная диктатура - это наше ближайшее будущее. Причем будущее такое, о котором еще за 3000 лет до этого люди мечтали. Вот отсюда и следует строить гипотезы, почему это так, а не иначе.
А для того, чтобы этот факт установить мне пришлось проделать много работы. Теперь я могу на этот факт твердо опираться. У меня есть некоторое преимущество перед другими мыслителями, интересующимися этим вопросом.
Вам могу посоветовать читать мой журнал, ну, или самостоятельно изучать предсказания, возможно, что Вы сможете их разгадать, также как это сделал я. Или послать все это подальше и закрыться в своих собственных предположениях.
Но просто спорить без настоящих фактов не интересно.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 11:00 am (UTC)
"всемирная диктатура - это наше ближайшее будущее" - это не факт а абсолютно голословное утверждение, в подтверждение которого вы ни одного факта (кроме султана Брунея) не привели.

Можно сколько угодно надувать щеки, хмурить брови, произносить реплики типа "мне пришлось проделать много работы", "я могу твердо опираться", называть себя мыслителем. Я допускаю, что при этом у вашего ЖЖ даже найдется много поклонников.

Но пока вы не начнете оперировать реальными фактами, серьезные люди ни к вам ни к вашему ЖЖ серьезно относиться небудут.

Поэтому вам могу посоветовать меньше делать вид "мыслителя" а больше думать.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 11:07 am (UTC)
Султан Брунея в данном случае ничего не подтверждает.
Подтвердить озвученный факт может огромная работа по изучению феномена ясновидения. Что это, почему, откуда, как работает, как устроен Мир. На все эти вопросы невозможно просто так взять и ответить. Так же как на вопрос "что такое наука Химия? Расскажите мне быстренько". Для этого надо учиться, перестроить мышление, ознакомиться с доказательной базой, вникнуть, много спорить, доказывать, проверять, пока факты не станут доказанными фактами. Поэтому я и отослал к своему журналу, хоть что-то, небольшая частица информации там изложена.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 11:27 am (UTC)
На вопрос "Что такое химия?" даже википедия отвечает кратко и вполне понятно. Перестраивать мышление для того чтобы прочитать один абзац статьи википедии совсем не обязательно.

А вот такое явление как "ясновидение", с точки зрения современной науки, как факт не существует за исключением как в воспаленном воображении некоторых граждан. И это тоже факт, который вам очень трудно будет опровергнуть.

А в вашем журнале я тоже ничего кроме надутых щек, хмурых бровей и реплик типа "мне пришлось проделать много работы" мне обнаружить не удалось. Поэтому я посоветовал вам быть проще.
ex_iouialis
Jan. 6th, 2011 11:39 am (UTC)
Вы неисправимы.

Понимаете, человек, который рассуждает о диктатуре Сталина, о ее конкретном содержании, механизмах и при этом не читал, к примеру, Солженицына - "серьезным человеком" для меня лично не является.

Человек, который отождествляет любую диктатуру с "железным занавесом", ничего не слышал о Перикле (хотя бы в рамках программы средней школы) - не является "серьезным человеком" тем более.

С человеком, который в подтверждение одного своего тезиса приводит еще более спорные утверждения (например о том, что граждане Америки абсолютно незомбированы и зомбированы быть не могут потому что у них не было диктатора) - разговаривать серьезно бесполезно. Поскольку такая дискуссия грозит вылиться в бесконечный и бессодержательный флейм.

Именно поэтому я решил прекратить этот разговор, заодно сделав Вам неоправданный (как я теперь вижу) комплимент, назвав ВАС мыслителем.
Взамен я получил личные выпады. Стоит ли удивляться? Продемонстрированный Вами уровень знаний и компетенции в затронутых вопросах полностью соответствует Вашему уровню культуры.
Желаю всего хорошего.
thoughtfool
Jan. 6th, 2011 11:42 am (UTC)
И вам не кашлять:)
(Deleted comment)
(no subject) - thoughtfool - Jan. 6th, 2011 05:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_iouialis - Jan. 7th, 2011 06:34 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - ex_iouialis - Jan. 7th, 2011 07:50 pm (UTC) - Expand

Page Summary

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

...



Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner